Cinco mitos de las organizaciones de salud, sobre el uso de HL7 - Parte I.

Hace unos días publicamos un artículo titulado “Cinco mitos de los proveedores de software sobre el uso de HL7”, y ahora le toca el turno a los clientes, es decir, a las organizaciones del sector salud.

Revelamos públicamente estos mitos (en dos partes), con el fin de aclarar la visión que actualmente tienen  algunas  instituciones, cuyos errores de percepción desestimulan el uso de los estándares HL7.

Mito 1: HL7 es costoso.

Algunas organizaciones del sector salud afirman que implementar y usar HL7 es costoso. ¿Qué hay de cierto en esto?.

Realidad: Indudablemente, la asesoría, los ajustes a las aplicaciones de software y la infraestructura necesaria para dar solución a casos de uso de interoperabilidad en forma estándar tienen un costo.

Las necesidades de interoperabilidad son diferentes en cada institución y por lo tanto, tratar de establecer el precio promedio de una solución no es la forma adecuada para determinar el valor de HL7. La metodología acertada para discernir si el costo de implementación de HL7 es oneroso o es económico es calculando el ROI de su proyecto, a partir de la visión del escenario de integración de información de la organización.

Si la visión de las directivas de una institución, acerca de sus necesidades de interoperabilidad e integración de información (intraorganizacional e interorganizacional) no es clara, no será posible evaluar la relación costo-beneficio de la automatización del intercambio de información por medios electrónicos y por lo tanto la implementación de HL7 parecerá un gasto que no está claramente justificado.

Una visión acertada y un diseño adecuado del escenario de integración de información, permitirá que el uso de HL7 se convierta en un valor agregado para la institución, optimizando los procesos, reduciendo tiempos de respuesta y mejorando la calidad e integridad de la información.

Desde mediados de la década de los noventa, las organizaciones del sector industrial, comercial y financiero, han estado utilizando estándares de interoperabilidad en forma cada vez más intensiva, para realizar sus transacciones en forma electrónica, mejorando la eficiencia y reduciendo los costos sus operaciones. Todo ello ha dado origen a la cultura del e-commerce, el B2B y el EDI.

El sector salud tiene en las organizaciones de estos sectores una evidencia clara de los beneficios del uso de estándares de interoperabilidad.

Por otro lado, la aparición de herramientas y plataformas informáticas que facilitan la implementación de HL7 (WebSphere, Healthcare Transaction Base, Biz Talk Sever, etc), reducen las dificultades y costos de los proyectos de interoperabilidad.

Finalmente, la tendencia a la estandarización en el mercado de aplicaciones de software para instituciones prestadoras de salud (HIS, LIS, CIS, PHIS, PACS, RIS, etc), hace cada vez más competitivos los precios de soluciones que ofrecen el uso de HL7 entre sus funcionalidades.

Conclusión: FALSO. La correcta implementación de HL7 reporta beneficios económicos a las organizaciones del sector salud y los costos de implementación son cada vez menores.

Mito 2: HL7 es muy complejo.

Algunas organizaciones del sector salud afirman que implementar y usar HL7 es complejo. ¿Qué hay de cierto en esto?.

Realidad: A pesar de que los estándares HL7 tienen casi veinticinco años de existencia, para las instituciones del sector salud en Iberoamérica parecen ser una tema novedoso y en virtud de esa novedad da la impresión de ser muy complejo.

Es claro que para comprender los estándares HL7 se requiere un cierto nivel de capacitación, el conocimiento de ciertas tecnologías y la compresión de los procesos operativos de las organizaciones del sector salud, al igual que ocurre con los estándares de interoperabilidad financiera o comercial.

Implementar estándares HL7 requerirá un cambio (para mejorar) en algunos procesos operativos de la organización y cierto esfuerzo para ajustar las aplicaciones de software, pero los principales proveedores de la industria informática (IBM, Oracle, Microsoft, etc), ofrecen cada día mejores herramientas para facilitar este trabajo.

Naturalmente, si la organización no cuenta con la asesoría adecuada para gestionar los cambios que implica la implementación de HL7, el proyecto será complejo y los costos serán mayores.

Muchas organizaciones optan por desarrollar soluciones Ad hoc para sus necesidades de integración de información (web services, archivos planos de texto, sincronización de DB, etc), porque no han tenido la oportunidad de utilizar estándares de interoperabiliad y conocer sus ventajas.

El uso de estándares implica ajustarse al uso de ciertas reglas que los programadores pueden obviar en el caso se las soluciones Ad hoc, pudiendo obtener resultados en menor tiempo, pero que a la larga resultarán en interfaces difíciles de mantener, mejorar y replicar.

Conclusión: FALSO. La capacitación y orientación adecuada, ayuda a develar el desconocimiento que hace que HL7 parezca más complejo de lo que en realidad es.

Mito 3: HL7 no está suficientemente desarrollado.

Algunas organizaciones del sector salud afirman que los estándares HL7 no están suficientemente desarrollados. ¿Qué hay de cierto en esto?.

Realidad: Health Level Seven Internacional (HL7) es la autoridad mundial en estándares de interoperabilidad de información sanitaria, acreditada por ISO y por ANSI como Organización Desarrolladora de Estándares (SDO) en el área de la salud.

HL7 fue fundada en 1987 y la organización actualmente cuenta con miembros en más de 55 países.

HL7 constituye actualmente una familia de estándares informáticos (Mensajería HL7 v2.x, HL7 v3, CDA, RIM, CCD, CTS, CCOW, EHR-S FM, PHR-S FM, Arden Syntax, etc), para dar solución a la necesidad de interoperabilidad e integración de información del sector salud.

Solamente el estándar de mensajería HL7 v3 cuenta con más de treinta dominios que agrupan diversos casos de uso de interacción de datos (registros médicos, laboratorio, salud pública, inmunización, banco de sangre, órdenes, farmacia, documentos electrónicos, etc) y cada uno de estos dominios incluye varias especificaciones y protocolos de interoperabilidad.

En el desarrollo de estándares HL7 están involucrados miles de expertos en diferentes dominios de la industria de la salud, quienes participan en forma voluntaria (o patrocinados por sus organizaciones), para ofrecer especificaciones y protocolos basados en un análisis y conocimiento profundo de los procesos, necesidades y buenas prácticas del sector salud.

HL7 emplea metodologías y modelos formales aprobados por ISO, para el análisis de requerimientos, diseño e implementación de sus estándares.

Adicionalmente, los estándares HL7 emplean modelos de información de referencia, metalenguajes informáticos como XML, lenguajes formales de modelado como UML, vocabularios controlados internacionales como UMLS, SNOMED, LOINC, CIE 10, CIAP, etc.

Las especificaciones normativas de los estándares HL7 ofrecen una gran cantidad de soluciones a casos de uso que van desde el intercambio electrónico de datos con dispositivos biomédicos, hasta el uso compartido de la Historia Clínica Electrónica del paciente entre diferentes instituciones de una determinada región o país.

Naturalmente, el proceso de evolución de los estándares HL7 es continuo y permanentemente se desarrollan nuevas especificaciones para dar solución a las crecientes necesidades del sector salud.

Las instituciones de salud y empresas de tecnología más representativas del mundo están involucradas en comités de HL7: (ISO, ANSI, NASA/NSBRI, CDC, Mayo Clinic, U.S. Department of Veterans Affairs, US. Food and Drug Administration, Canada Health Infoway, NHS Information Authority United Kingdom, Regenstrief Institute for Health Care, IBM Global Services, Siemens, GE Healthcare, Agfa HealthCare, Oracle Corporation, USA National Institute of Standards & Technology, The Methodist Hospital Houston, Massachusetts General Hospital, Kaiser Permanente, American College of Physicians, American College of Radiology, Harvard-Partners Center for Genetics and Genomics, Merck Research Laboratories, Fred Hutchinson Cancer Research Center, American Health Information Management Association, Abbott Laboratories, European Medicines Agency, Booz Allen Hamilton, Clinical Data Standards Interchange Consortium (CDISC), City of Hope, etc)

Las universidades más reconocidas del mundo están involucradas en comités de HL7 (Harvard Medical School, Stanford University School of Medicine, University of California, Manchester University, UCLA, Oregon Health Sciences University, University of Cologne, University of Nebraska Medical Center, Indiana School of Medicine, Arizona State University, University of Magdeburg, Duke University, University of Utah, Emory University).

Si después de conocer la realidad del estado actual de los estándares HL7 y las organizaciones involucradas, el lector considera que ciertas necesidades aún no cubiertas deberían hacer parte de HL7, lo invitamos a vincularse como miembro de la organización Health Level Seven Internacional, a través de los capítulos nacionales, para proponer y participar en el desarrollo de nuevas especificaciones.

Conclusión: FALSO. Los estándares HL7 tienen actualmente altísimo nivel de desarrollo y los miembros de Health Level Seven Internacional trabajan continuamente en su evolución.

Continuación - Mitos 4 y 5.